五、重 受
受日有七日、半月和一月三种。所谓重受，就是两次受七日法，或者两次受半月法。这部分先列举了古德的观点，但道宣律师对此提出了不同意见。
1. 引昔解
五、重受者。昔解，一夏之中开于三法，差此不成。
首先，引用古德的观点加以阐述。
“昔解，一夏之中开于三法，差此不成。”关于重受的问题，以往的持律大德们说，在一次夏安居期间，开许的就是三法。也就是说，必须先受七日法，然后依次受半月法、一月法，要按次第请假，不能颠倒顺序，也不能重复。比如这次请了七天假，下次就只能请半个月，再下次只能请一个月。
2. 今 解
· 立 义
今云得重，广有征难，如《疏》述也。但事缘如法，无问多少，一切通开。必是犯戒缘者，一受不合。故律列二十余缘，但云“佛未听我如是事去”，不言“不得重去”。且约为事，信乐父母则有四重，况余杂请，顿便限局。
对于以上所说的观点，道宣律师并不认可，而是提出了自己的看法。
“今云得重，广有征难，如《疏》述也。”道宣律师根据自己对戒律的理解，认为是可以重受的，也不一定按先后次第，而要根据实际情况决定受日长短。关于是否可以重受的问题，在《羯磨疏》中有广泛讨论。
“但事缘如法，无问多少，一切通开。必是犯戒缘者，一受不合。”道宣律师认为：只要请假的理由是如法的，不管请几次假，都是允许的。反之，如果请假理由属于犯戒或不合理的，即使请一次假都不可以，都要破夏得罪。
“故律列二十余缘，但云‘佛未听我如是事去’，不言‘不得重去’。”所以，在戒律所列的不能受日的二十多种理由中，只是说“佛陀不允许我为这件事请假”，但并没有说不可以为某件事重复请假。因为请假的事由本来就很复杂，所以很难机械地规定请假方式。
“且约为事，信乐父母则有四重，况余杂请，顿便限局。”从事情来说，比如信乐父母就有四种情况，第一是为了父亲信而母亲不信的因缘请假，第二是为了父母都信仰的因缘请假，第三是为了母亲信而父亲不信的因缘请假，第四是为了父母都不信的因缘请假。可见因缘是千差万别的，何况还有其他种种情况。如果机械地一概限定，就会影响到对具体事务的处理。
· 引 证
《五分》：若有请无请，须出界外，一切听受七日。[1]
《十诵》中列多七夜缘已，文云：若自为身，若为他身，若不遣使，若遣使，应去。听一七夜，不听二七夜。[2]谓一时双牒二七日，前后重用。若准和僧，似一事上不许重受。然彼有不请之文，宽于《四分》。重受不开，文非明了，理须通明。
《五百问》云：受七日行，不满七日，还本界后更行，不须更受。满七日已，乃复重受。[3]
《明了论》中，得受。[4]
《疏》解云：前请七日，事了还至界内，第八日更请七日出界宿。此论真谛三藏翻，中国亲承此事。宁得自执一隅小见，通壅三千佛化乎！
以下，道宣律师引各部律典补充说明。
“《五分》：若有请无请，须出界外，一切听受七日。”《五分律》说：只要请假理由是如法的，不论是否有他人邀请，如果需要出界，都允许受七日法。
“《十诵》中列多七夜缘已，文云：若自为身，若为他身，若不遣使，若遣使，应去。”在《十诵律》中，列举众多可以受七日法的理由之后，接着说：或者是为了自己，或者是为了他人，或者是受到邀请，或者是无人邀请，只要所办事务是如法而合理的，都应该前去。
“听一七夜，不听二七夜。谓一时双牒二七日，前后重用。”在《十诵律》中，允许受一次七日法，但不允许同时受两次七日法。这里所说的二七，是指同时受两个七日法，然后合在一起使用。
“若准和僧，似一事上不许重受。然彼有不请之文，宽于《四分》。重受不开，文非明了，理须通明。”和僧，见《十诵律》第三十五卷，八法中诤事法第八，其中说到：“若僧先安居，应受七日去。若七日尽，应受三十九夜去。若三十九夜尽，应破安居。”根据《十诵律》和僧的相关内容来看，似乎就在和僧这一件事上，不得重新受七日法。因为从其他内容来看，《十诵律》的受日法宽于《四分律》，比如没有受到别人邀请也可以请假。而不许重受这一点又严于《四分律》，所以令人费解。至于不能再次受七日法的规定，这段文字可以有多种解释，并不明确，所以还是应该据理推断。按戒律的精神和《四分律》的观点，都是可以重受的，关键是理由正当。
“《五百问》云：受七日行，不满七日，还本界后更行，不须更受。满七日已，乃复重受。”《五百问》说：受了七日法之后没有用完，不满七日就回到本界。如果后来又要进一步去做这件事，不需要重受，可以直接再去。如果七天假期已经用完，就需要重受。
“《明了论》中，得受。”《明了论》也认为，是可以重受的。
“《疏》解云：前请七日，事了还至界内，第八日更请七日出界宿。”《疏》中解释说：之前请了七天假，办事后回到界内。但第八天还有事，可以再请七天假出界办理。
“此论真谛三藏翻，中国亲承此事。宁得自执一隅小见，通壅三千佛化乎！”中国，指中印度。通壅，通达和堵塞，佛化本通，固执乃塞。《明了论》是真谛三藏翻译的，他曾在中印度亲自了解到这些情况。既然这么多律典都说明可以重受，那就不要固执己见，以免影响佛法在世间的流传。
· 述传闻证
余亲闻见中国翻经三藏及中国来者云：“佛灭度来，无有立一夏三度受日法，随事如法并开。”余广如《疏》《钞》。
在引经据典之后，道宣律师又引用了他亲耳听闻的一些情况。当年玄奘三藏回国译经时，道宣律师曾应邀加入译场，所以他和当时印度来的僧人是有交流机会的。
“余亲闻见中国翻经三藏及中国来者云：佛灭度来，无有立一夏三度受日法，随事如法并开。”我（道宣律师）曾经亲耳听到来自印度的译经三藏，以及来自印度的修行人说：自从佛陀灭度以来，从未规定过一次夏安居期间只能依次请假三次。只要请假理由是如法的，就应该允许。
“余广如《疏》《钞》。”如果要对这个问题有更多了解，可以参考《羯磨疏》《四分律比丘尼钞》。
六、约事长短
六、约事长短。纵令前事唯止一日二日，皆须七日法。
《律》云：不及即日还，听受七日去。夏末一日在，亦作七日法。立法楷定，作法应尔。若路近得还，由缘经宿，亦须受日。
前面说过，安居期间的请假有七天、半月和一月三种，但实际上，有些事只要一两天就能办完，是不是可以请一两天的假呢？所谓长短，长是指三种请假的最长期限，而短是指一天、八天和十六天。也就是说，即使只要一天办理的事，也得请七天假；八天的事，得请半个月的假；十六天的事，得请一个月的假。当然，也包括两者之间的天数。
“纵令前事唯止一日二日，皆须七日法。”道宣律师告诉我们：即使所办的事只要一两天就可以办完，也必须受七日法，而不能请一两天的假。也就是说，三种请假期限是不能变更的。
“《律》云：不及即日还，听受七日去。夏末一日在，亦作七日法。”律典说：只要不能当天返回，都应该受七日法，然后才能出界。即使到结夏最后一天，只要请假出界，也必须受七日法。
“立法楷定，作法应尔。若路近得还，由缘经宿，亦须受日。”这是戒律明文规定的，只能这样作法。即便你去的地方很近，本来当天可以返回，但因为某些因缘，在明相出之前来不及返回，也需要受七日法，否则就要破夏。
所以说，请假有相对的固定性。关于这种固定性，后面还有弥补的方法。
七、僧尼不同
七、僧尼不同。《四分》尼律中，开受七日，不云多。[5]
《僧祇》：尼无羯磨受日法。若塔事、僧事游行者，受七日去。[6]
比有滥同僧法者，但令缘至，三法受日。《四分》无文，《僧祇》明断，足是指归，不劳别解。所以不同者，尼是女弱，不假多游，入俗外化，生善义少，但开七日，亦济别缘。
这是说明尼众请假和僧众的不同之处。
“《四分》尼律中，开受七日，不云多。”《四分律》关于比丘尼的戒律部分说：比丘尼只能受七日法，不可以多受。也就是说，不得请半个月或一个月的假。
“《僧祇》：尼无羯磨受日法。若塔事、僧事游行者，受七日去。”《僧祇律》则很明确地说：比丘尼没有羯磨受日法，也就是说，不得请半个月或一个月的假。如果是为了三宝的事，比如造塔、僧事等，可以请七天的假出界办理。
“比有滥同僧法者，但令缘至，三法受日。”道宣律师在引用律文后批评说：现在的佛教界中，也有将尼法等同于僧法，认为只要理由充分，比丘尼也可以在受七日之外，请半月或一月的假，和比丘一样三法受日。
“《四分》无文，《僧祇》明断，足是指归，不劳别解。”关于这个问题，在《四分律》中找不到尼众可否通羯磨受日的相关内容，而《僧祇律》则明确表示，尼众没有羯磨受日法。这已经说得非常清楚，不需要另行解释。
“所以不同者，尼是女弱，不假多游，入俗外化，生善义少，但开七日，亦济别缘。”为什么不允许尼众请太长的假期呢？是佛教也有男尊女卑的思想吗？其实，这是有时代背景的。因为当时女众的社会地位较低，很少参加公众活动，一般没有太多需要出去的事由。而且尼众出门在外，也不利于人身安全。即使想到信众中弘扬佛法，也是人微言轻，不能起到多少生善灭恶的作用。所以只能开许七天，方便她们处理一些必办事宜，如佛法僧三宝事，或需要看病乞药等事。
当然这主要是过去的情况，在当今教界，尤其在台湾，女众在弘法中已是不可或缺的中坚力量，所以也不能过于机械地对待。
八、事讫不来成不
八、事讫不来成不者。由所牒缘谢，法亦无施，便失法也，即须反界，不反破夏。
《明了论》云：请七日出界讫，事竟不还，破安居，得小罪。《十诵》明文不许往。《僧祇》意亦同之。
请假出界都有相应的理由，但在事情办完之后，如果假期还没有结束，是否可以继续在外逗留呢？
“由所牒缘谢，法亦无施，便失法也，即须反界，不反破夏。”道宣律师的回答是：请假都有相应的缘，如果这个缘已经结束，那么请假的法就没有建立基础，它的有效期也随之结束。虽然请了七天的假，但只要事情处理完毕，必须立刻返回，否则就要破夏。可见，不是超过七天才破夏的，这点我们必须注意。
“《明了论》云：请七日出界讫，事竟不还，破安居，得小罪。”《明了论》说：请七天的假出界，如果事情办完后还不回来的话，就是破安居，须得小罪。
“《十诵》明文不许往。”《十诵律》明文规定，如果你因为某事请假出界，但在你尚未出门或前进途中，这件事已经发生改变，不需要你再去处理，那就不该继续前行。原因就在于，请假的缘已经失去，受日法也随之结束。
“《僧祇》意亦同之。”《僧祇律》也有同样的说法。律中说，如果你去和僧，在中午前将灭诤事处理好，午饭后就要马上回来。也就是说，事情结束之后不得随意逗留。不能因为请假的期限还没有到，就在外拖延，不及时回去安居。
这部分是关于请假的缘。从安居受日来说，有缘才有法。相应的，缘结束之后，法即随之结束。不论假期还剩几天，都应该立即返回，因为已经没理由在外逗留，否则就违背安居的精神了。