——《四分律删繁补阙行事钞·师资相摄篇》解读
济群法师
【点击查看全书链接】
三、诃责非法
三、明诃责非法。《四分》云：尽形诃责，竟安居诃责，诃责病人，或不唤来现前、不出其过而诃责等，并成非法。若被治未相忏谢而受供给依止等，或被余轻诃而不为和尚、阇梨及余比丘等执事劳役者，得罪。[1]
《僧祇》，若与共行弟子、依止弟子衣已，不可教诫，为折伏故夺。后折伏已，还与无罪。若与衣时言：汝此处住，若适我意，为受经者，与汝。后不顺上意，夺者无犯。[2]
《十诵》，若欲折伏，剥衣，裸形可羞。佛言：不应小事折伏沙弥，若折伏留一衣。[3]
第三部分，说明不如法的责罚方式。这和以上所说非法的有什么不同呢？前面所说的，有些是责罚者的发心不对，或不具备相关资格；有些是责罚方式从根本上就错了，不是佛教的教育手段。而这里所说的，并不是责罚手段的问题，而是执行时做的不到位，属于尺度问题。比如师父批评弟子，本来是允许的，但不能没完没了地批评。那么，哪些属于执行的问题呢？应该如何把握这个尺度？
“《四分》云：尽形诃责，竟安居诃责，诃责病人，或不唤来现前、不出其过而诃责等，并成非法。”《四分律》中列举了几种情况：一、没完没了地长时间批评，从来不加以鼓励和肯定，容易使弟子产生挫折感，从而影响修行状态。二、整个安居期间都在批评，扰乱弟子的情绪，使其无法在安居期间静心修行，用功办道。三、批评病人，使其心情受到影响，不能安心养病。四、不是当面批评弟子，而是在背后数落，既不能帮助弟子认识到错误，也容易引发人我是非。五、不指出弟子的具体过错，就事论事地摆事实讲道理，而是一味批评指责，难以令弟子心悦诚服。《四分律》说，这些批评方式都是不如法的。什么是如法的批评方式呢？主要有三点：一是当着弟子的面；二是指出究竟错在哪里；三是说明处罚方式，即使用“五事诃责”中的哪一项。
“若被治未相忏谢而受供给依止等，或被余轻诃而不为和尚、阇梨及余比丘等执事劳役者，得罪。”作为被批评者来说，如果没有任何接受意见和忏悔改过的表示，依然在僧团享受原有的一切待遇，是要得罪的。或者被师父批评之后闹情绪，本来应该由他为和尚、阿阇黎及其他比丘承担的各种事务，一点都不去做了，也是要得罪的。所谓轻诃，指前面所说的五种诃责中的后两种，即“莫至我所”和“不与汝语”。一种是师父不让弟子来到自己身边，但在僧团该承担的义务还要照做；一种是师父不和你说话，但以前该做的所有事还要继续做，包括对师父的侍奉和在僧团的义务。
“《僧祇》，若与共行弟子、依止弟子衣已，不可教诫，为折伏故夺。后折伏已，还与无罪。”共行弟子，指和尚亲自剃度或授具足戒的弟子，七法相摄，故名共行。依止弟子，指后来建立依止关系的弟子。《僧祇律》说，如果师父给了剃度弟子或依止弟子僧装之后，因为弟子不听话，不受管教，为了折伏弟子，使他接受教训，师父可以把衣服要回来，直到弟子服从管教后再给他，这是没有过错的。因为和尚这么做并不是出尔反尔，也不是在闹情绪，高兴就给你，不高兴就要回来，而是为了对弟子帮助教育。在出家人资身用具匮乏的时代，僧衣是非常重要的。没有僧衣，就不能出去乞食，也不能参加僧团一切法事活动。而且当时出家人有的不过是三衣一钵而已，夺了就没有了，不像现在的人，夺了一套还有好多套。所以说，夺衣也是一种重要的处罚方式。
“若与衣时言：汝此处住，若适我意，为受经者，与汝。后不顺上意，夺者无犯。”如果和尚在给衣服的时候已经告诉弟子：“你在这里住，依止我修学，如果我感觉你是可造之才，会引导你修学佛法，为你提供相应的物质条件。”但后来这个弟子自以为是，不接受师父的教诲，不顺从师父的心意，和尚就可以把之前提供的衣再要回来，这样做也是不犯戒的。
“《十诵》，若欲折伏，剥衣，裸形可羞。佛言：不应小事折伏沙弥，若折伏留一衣。”《十诵律》记载，如果为了折伏弟子而把他的衣都要回来，让弟子赤身露体，这会让弟子的自尊心受到伤害。所以佛陀说：不要为一点小事就使用这种折伏手段，应该以批评教育为主。即使不得不使用这种折伏手段的时候，也该留一件衣，至少让他可以蔽体。因为印度的出家人只有三衣，而沙弥就两件衣。一是五衣，属于劳动杂作衣；一是七衣，是参加僧团法事活动时所穿。不像汉传佛教中，三衣内还有各种衣服。所以师父在折伏弟子时，不应该都收走，而要留有余地。
这里讲到两种情况，一是和尚把弟子的衣服要回来，等他改正错误后再给他。另一种是有言在先，把衣服要回之后，再也不给弟子了。这两种都不犯戒。总之，责罚弟子的关键，是帮助他改正错误，这就需要注意方式方法，才能达到预期效果，否则就等同于世间的惩罚了。所以师父的发心特别重要，这不仅关系到对弟子的教育，也关系到师父自身的修行。良性的师资关系，是教学相长，彼此增上；但处理不当的话，也有可能师父恼，弟子恨，把师徒关系搞成了怨憎会。这是我们特别需要警惕的。